Produkcja zwierzęca

  1. Start
  2. Metody mitygacji i sekwestracji
  3. Produkcja zwierzęca
  4. Hodowla zwierząt
  5. Praktyka nr 17. Organizacja/remont stada/długowieczność

Praktyka nr 17. Organizacja/remont stada/długowieczność

Opis praktyki

Zmniejszenie remontu stada podstawowego w tym brakowań i zachorowalności (poprawa zdrowotności) poprzez wydłużenie okresu użytkowania samic bez straty dla ich produkcyjności. Skutkiem jest ograniczenie liczby zwierząt hodowanych do remontu.

Potencjał redukcyjny GHG

15-18% 430 – 516 kg CO2 eq./szt./rok.

Koszty wdrożenia

100 zł/szt./rok oraz do 50% redukcja kosztów remontu stada.

Możliwość aplikacji

Średnio trudne w ramach działań PROW.

Konsekwencje wdrożenia

Poprawa dobrostanu zwierząt, obniżenie kosztów produkcji, spadek pogłowia bez zagrożeń dla bezpieczeństwa żywnościowego. Brak konsekwencji dla innych gałęzi gospodarki i środowiska.

Możliwość szacowania

Poprzez liczebność pogłowia, efekt szacowany obecnie w sposób pośredni w metodologii KOBiZE.

Sposób wdrożenia i promocji

Wpłynięcie na gremia odpowiedzialne za krajowe programy hodowlane w celu szerszego uwzględnienia cech funkcjonalnych w ovenie wartości hodowlanej. Ze względu na dodatkowe koszty zmiany w organizacji stad, konieczność upowszechnienia, jako osobnego działania PROW lub modyfikacji istniejących już dopłat o wymóg odpowiedniej struktury stada (długowieczne zwierzęta). Aktualnie brak jest działań o podobnym charakterze.

Literatura

  • Buddle B.M., Denis M., Attwood G.T., Altermann E., Janssen P.H., Ronimus R.S., Pinares-Patińo C.S., Hristov, A. N., Oh, J., Lee, C., Meinen, R., Montes, F., Ott, T., Firkins, J., Rotz, A., Dell, C., Adesogan, A., Yang, W., Tricarico, J., Kebreab, E., Waghorn, G., Dijkstra, J. & Oosting, S. (2013). Mitigation of greenhouse gas emissions in livestock production – A review of technical options for non-CO2 emissions. Edited by Pierre J. Gerber, Benjamin Henderson and Harinder P.S. Makkar. (FAO Animal Production and Health Paper No. 177). Rome, Italy: Food and Agriculture Organization of the United Nations.
  • Casey, J. W., and Holden, N. M., 2005. The relationship between greenhouse gas emissions and the intensity of milk production in Ireland. Journal of Environmental Quality 34: 429-436.
  • Directorate general For Internal Policies, 2014. Measures at farm level to reduce greenhouse gas emissions from agriculture. European Parliament’s Committee on Agriculture and Rural Development.
  • Leip, A.,Weiss, F., Wassenaar, T., Perez, I., Fellmann, T., Loudjani, P., Tubiello, F., Grandgirard, D., Monni, S., Biala, K., 2010. Evaluation of the livestock sector’s contribution to the EU greenhouse gas emissions (GGELS) – final report. European Commission, Joint Research Centre, 323.
  • Moran, D., MacLeod, M., Wall, E., Eory, V., Pajot, G., Mathews, R., McVittie, A., Barnes, A., Rees, R.M., Moxley, A., Williams, A., Smith, P., 2008. UK Marginal Abatement Cost Curve for the Agriculture and Land Use, Land Use Change, and Forestry Sectors out to 2022, with Qualitative Analysis Options to 2050. UK Government’s Committee on Climate Change.
  • Pellerin S., Bamière L., Angers D., Béline F., Benoît M., Butault J.P., Chenu C., Colnenne-David C., De Cara S., Delame N., Doreau M., Dupraz P., Faverdin P., Garcia-Launay F., Hassouna M., Hénault C., Jeuffroy M.H., Klumpp K., Metay A., Moran D., Recous S., Samson E., Savini I., Pardon L., 2013. How can French agriculture contribute to reducing greenhouse gas emissions? Abatement potential and cost of ten technical measures. Summary of the study report, INRA (France), 92.