Opis praktyki
Poszczególne rasy bydła różnią się emisją CH4 z fermentacji żwaczowej (jelitowej) jedynie na drodze fizjologii trawienia tego samego składu dawki pokarmowej. Praktyka polegać będzie na potwierdzeniu różnic rasowych i selekcji w obrębie ras, osobników o statystycznie niższej emisji metanu. Przykładowo, udowodniono różnice w emisji GHG między populacją amerykańskiego HF w stosunku do populacji nowozelandzkiej w wysokości 8- 11% . W szeregu innych prac wykazano różnice na poziomie 6-11% EM przeznaczanej na emisje tego gazu (Maciel i in., 2019; Liu i in., 2017; Grobler i in., 2014; Fraser i in., 2014). Wbrew obiegowym opiniom prace te realizowano w oparciu o ujednolicone żywienie i produkcyjność, tak dla pastwiskowania, jak i żywienia TMR, czy PMR. Równie wiele publikacji wskazuje na inne, poza rasowe czynniki warunkujące emisje, czyli brak różnic rasowych(Flay i in., 2019; De Mulder i in., 2018; Duthie i in., 2017; Zhao i in., 2017), tak u różnych ras bydła mlecznego, mięsnego i owiec. Z pewnością badania te muszą być jeszcze pogłębione w celu rozwiania powstałych wątpliwości. W badania Edinburgh University przeprowadzonych na 1016 krowach mlecznych w całej Europie w latch 2016-2019, stwierdzono, że co najmniej 50% zwierząt we wszystkich gospodarstwach miało tę samą grupę 500 drobnoustrojów jelitowych. Analiza genetyczna wykazała, że niewielka, ale duża liczba z nich była dziedziczna i odgrywała kluczową rolę w określaniu emisji metanu. Widać stąd, że oprócz rasy bydła, pod uwagę brać należy również rodzaj i gatunek mikroorganizmów.
Potencjał redukcyjny GHG
25,0 % CH4, 622,95 kg CO2 eq./szt./rok.
Ocena potencjału redukcyjnego GHG
2.
Koszty wdrożenia
System dopłat w PROW 100 – 200 zł/szt./rok.
Możliwość aplikacji
Trudna do oszacowania ze względu na brak wypracowanych rozwiązań oraz sposobów współdziałania z hodowlą. Możliwy opór rolników przed przebudową stad. W przypadku wprowadzenia odpowiednich zapisów w ustawie o rozrodzie i hodowli, możliwe szerokie i łatwe upowszechnienie, poprzez warunkowanie dofinansowania do działalności związków hodowców.
Konsekwencje wdrożenia
Możliwe korzystne implikacje dla produkcyjności krów. Część energii brutto paszy może zostać przekierowana ze straty na cele produkcyjne i zwiększenie mleczności. Brak konsekwencji dla innych gałęzi gospodarki. W kwestii środowiska naturalnego, możliwe pośrednie obniżenie rozpraszania azotu i fosforu.
Możliwość szacowania
Poprzez kontrolę dopłat ARMIR i dalej przez KOBiZE. Aktualnie brak możliwości ujęcia w metodyce szacowania, stąd niezbędne będzie albo opracowanie krajowej metodyki dla KOBiZE, albo powołanie odrębnego systemu do szacowania tylko redukcji.
Sposób wdrożenia i promocji
Jako jedno z działań programu rolno środowiskowego. Prowadzenie selekcji na mniejszą emisję metanu, albo zakup zwierząt o takiej cesze, stanowi dodatkowy koszt dla hodowcy. Promowanie wśród związków hodowców, gremiów naukowych odpowiedzialnych za kształt indeksów hodowlanych. Zmiana algorytmu szacowania wartości hodowlanej – dodatkowy indeks emisyjny. Aktualnie brak jest działań o podobnym charakterze.
Literatura
- Bell, M.J, and Roberts, D.J., 2007. Effect of twinning on the feed intake, performance and health of dairy cows. Livestock Science; 107:274-281.
- Casey, J. W., and Holden, N. M., 2005. The relationship between greenhouse gas emissions and the intensity of milk production in Ireland. Journal of Environmental Quality 34: 429-436.
- Buddle B.M., Denis M., Attwood G.T., Altermann E., Janssen P.H., Ronimus R.S., Pinares-Patińo C.S., Hristov, A. N., Oh, J., Lee, C., Meinen, R., Montes, F., Ott, T., Firkins, J., Rotz, A., Dell, C., Adesogan, A., Yang, W., Tricarico, J., Kebreab, E., Waghorn, G., Dijkstra, J. & Oosting, S. (2013). Mitigation of greenhouse gas emissions in livestock production – A review of technical options for non-CO2 emissions. Edited by Pierre J. Gerber, Benjamin Henderson and Harinder P.S. Makkar. (FAO Animal Production and Health Paper No. 177). Rome, Italy: Food and Agriculture Organization of the United Nations.
- Herarty, R. S., J. P. Goopy, R. M. Herd, McCorkell B., 2007. Cattle selection for lower residual feed intake have reduced daily methane production. J. Anim. Sci. 85, 1479-1486.
- Leip, A.,Weiss, F., Wassenaar, T., Perez, I., Fellmann, T., Loudjani, P., Tubiello, F., Grandgirard, D., Monni, S., Biala, K., 2010. Evaluation of the livestock sector’s contribution to the EU greenhouse gas emissions (GGELS) – final report. European Commission, Joint Research Centre, 323
- Pellerin S., Bamière L., Angers D., Béline F., Benoît M., Butault J.P., Chenu C., Colnenne-David C., De Cara S., Delame N., Doreau M., Dupraz P., Faverdin P., Garcia-Launay F., Hassouna M., Hénault C., Jeuffroy M.H., Klumpp K., Metay A., Moran D., Recous S., Samson E., Savini I., Pardon L., 2013. How can French agriculture contribute to reducing greenhouse gas emissions? Abatement potential and cost of ten technical measures. Summary of the study report, INRA (France), 92